<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> 
<rss version="2.0"
  xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
  xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">

<channel>

<title>Ripdev. Хроники конфликта.: заметки с тегом Витман</title>
<link>https://www.ripdev.com/tags/vitman/</link>
<description>История создания и развала Ripdev — команды, которая сделала русификацию iPhone в 2007 году и первый App Store, заработала миллион долларов за полгода, и пошла ко дну из-за человеческой алчности. Про уголовное дело, которое длилось 9 лет, и особенности правоохранительной системы в России.</description>
<author></author>
<language>ru</language>
<generator>Aegea 11.3 (v4134e)</generator>

<itunes:owner>
<itunes:name></itunes:name>
<itunes:email>slavikus@gmail.com</itunes:email>
</itunes:owner>
<itunes:subtitle>История создания и развала Ripdev — команды, которая сделала русификацию iPhone в 2007 году и первый App Store, заработала миллион долларов за полгода, и пошла ко дну из-за человеческой алчности. Про уголовное дело, которое длилось 9 лет, и особенности правоохранительной системы в России.</itunes:subtitle>
<itunes:image href="https://www.ripdev.com/pictures/userpic/userpic@2x.jpg?1463655256" />
<itunes:explicit>no</itunes:explicit>

<item>
<title>Апелляция отложена</title>
<guid isPermaLink="false">25</guid>
<link>https://www.ripdev.com/all/apellyaciya-otlozhena/</link>
<pubDate>Tue, 30 Oct 2012 13:47:48 +0100</pubDate>
<author></author>
<comments>https://www.ripdev.com/all/apellyaciya-otlozhena/</comments>
<description>
&lt;p&gt;Сегодня в городском суде рассматривалась апелляционная жалоба г-на Козырева на решение Приморского районного городского суда. Напомню, она должна была рассматриваться в начале этого месяца, но представитель истца, адвокат Витман, попросил отложить рассмотрение, так как был не в курсе грядущего заседания:&lt;/p&gt;
&lt;div class="e2-text-picture"&gt;
&lt;img src="https://www.ripdev.com/pictures/vitman-ne-znal.jpg" width="447" height="257" alt="" /&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;p&gt;Надо отметить, что, несмотря на заявление его представителя, сам Александр Валерьевич как раз на заседании 9 октября присутствовал лично. Тем не менее, суд ходатайство представителя истца удовлетворил и сегодня снова состоялись слушания по делу, на которые, впрочем, Витман опять не явился. Сам же Козырев (в компании со своим новым адвокатом) подал дополнения к своей апелляционной жалобе, в которых отметил следующие вещи:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Согласно протоколам судебного заседания, не перечислено, с какими именно материалами дела знакомился суд;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;В судебные заседания суда первой инстанции его не приглашали и он не знал об их проведении;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;В последнем заседании, судя по протоколу, судья дважды уходил в совещательную комнату — до и после прений сторон.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;Всё это в совокупности означает, по мнению Козырева, что судом были допущены грубые нарушения ГК РФ и неблагоприятное для него решение по делу должно быть немедленно отменено с полным пересмотром дела заново.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вот вам ещё один рецепт, господа, нечистые на руку — докопайтесь до формальных оснований, вроде опечаток в протоколе, и потребуйте полной отмены решения, если оно вас не устраивает.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Впрочем, коллегия судей городского суда поступила иначе — отправила дело назад в районный суд с целью рассмотрения указанных замечаний, поступивших от истца. Так что ничего, кроме очередной затяжки по срокам, Козырев не получил — а хотел он, наверняка, не этого.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ждём следующего заседания, снова в районном суде.&lt;/p&gt;
</description>
</item>

<item>
<title>Суд идёт, да не идёт</title>
<guid isPermaLink="false">23</guid>
<link>https://www.ripdev.com/all/sud-idyot-da-ne-idyot/</link>
<pubDate>Thu, 11 Oct 2012 13:03:44 +0100</pubDate>
<author></author>
<comments>https://www.ripdev.com/all/sud-idyot-da-ne-idyot/</comments>
<description>
&lt;p&gt;Буду писать более коротко, но зато более часто, по мере поступления новостей.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Как вы, возможно, помните, Козырев &lt;a href="http://ripdev.com/2011/11/25/1/"&gt;подал гражданский иск&lt;/a&gt; против меня, требуя вернуть ему деньги, которые он якобы давал на «обустройство соотечественникам за границей». Через год судебных разбирательств, в конце января 2012 года районный суд справедливо &lt;a href="http://ripdev.com/2012/01/27/1/"&gt;отказал ему в иске&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Естественно, Александра Валерьевича такой исход не удовлетворил, потому он подал заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке сразу после того, как суд изготовил решение, и вот вчера оно должно было слушаться в городском суде.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;«Должно было» потому, что в заседание явился сам истец (надо сказать, первый раз за весь процесс лично) и попросил... отложить заседание, так как его предыдущий представитель, &lt;a href="http://www.orc.ru/~otcydeti/BORISOV.html"&gt;бывший&lt;/a&gt; &lt;a href="http://sudspb.narod.ru/kra/vitman.html"&gt; судья&lt;/a&gt; &lt;b&gt;Витман Владимир Валерьевич&lt;/b&gt;, как оказалось, не знал вплоть до утра вчерашнего дня ни сном, ни духом о том, что будет рассматриваться апелляция по жалобе, что он собственноручно подал. Оооок. Заодно Козырев предъявил всем своего нового адвоката, но сообщил, что только что его нанял, и тот не успел ознакомиться с материалами дела.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Суд решил уважить просьбу несчастного истца. В итоге заседание перенесли на 30 октября. Ждём-с.&lt;/p&gt;
</description>
</item>

<item>
<title>Встать, суд идёт!</title>
<guid isPermaLink="false">17</guid>
<link>https://www.ripdev.com/2012/01/27/1/</link>
<pubDate>Fri, 27 Jan 2012 15:59:35 +0100</pubDate>
<author></author>
<comments>https://www.ripdev.com/2012/01/27/1/</comments>
<description>
&lt;p&gt;Буду краток. Сегодня прошло очередное, заключительное заседание в рамках &lt;a href="http://primorsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;op=cs&amp;CARD_ID=14&amp;CASE_ID=63740073"&gt;гражданского иска&lt;/a&gt; г-на Козырева по поводу «неосновательного обогащения» меня и Кирилла «за счёт» вышеупомянутого г-на (я об этом деле &lt;a href="http://ripdev.com/2011/11/25/1/"&gt;рассказывал&lt;/a&gt; ранее).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Напомню, гражданин Козырев пытался убедить суд в том, что в течение полутора лет он бескорыстно помогал малознакомым ему соотечественникам обустроиться на территории Швейцарии, в связи с чем ссудил им (то есть нам) почти 10 миллионов рублей, и хотел бы получить их обратно, с процентами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Истец при подаче заявления в суд потребовал принятия обеспечительных мер, в рамках которых на мою квартиру и машину был наложен арест (чтобы, в случае, если суд удовлетворит иск, было, из каких средств возвращать «долг»). В отношении Кирилла были приняты аналогичные обеспечительные меры.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так или иначе, федеральный судья сегодня согласился с нашими доводами и в удовлетворении иска отказал. Отрадно убеждаться в том, что правосудие у нас всё-таки местами работает. :)&lt;/p&gt;
</description>
</item>

<item>
<title>«Верните мне мои деньги!!»</title>
<guid isPermaLink="false">9</guid>
<link>https://www.ripdev.com/2011/11/25/1/</link>
<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 08:38:24 +0100</pubDate>
<author></author>
<comments>https://www.ripdev.com/2011/11/25/1/</comments>
<description>
&lt;p&gt;Немного перемещусь во времени и вернусь в январь 2011 года, когда мой неутомимый партнёр по бизнесу Александр Козырев, атакующий через неподкупных сотрудников полиции меня и Кирилла Мурзина, видимо, отчаявшись за полтора года и два уголовных дела посадить нас за решётку, решает пойти другим путём, а именно, подаёт на нас &lt;a href="http://primorsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;op=cs&amp;CARD_ID=14&amp;CASE_ID=63740073"&gt;гражданский иск в суд&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Интересный факт: сначала иск подаётся 20 января и попадает к одному судье, но уже 26 января  &lt;a href="http://primorsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;op=cs&amp;CARD_ID=14&amp;CASE_ID=63732700"&gt;отзывается заявителем&lt;/a&gt; и &lt;b&gt;в тот же день&lt;/b&gt; без изменений (исковое заявление датировано 11 января) вновь подаётся и попадает к другому судье того же суда.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Впрочем, я отвлёкся. Письмо из суда с информацией об иске и материалами дела стараниями Почты России я получил только 28 февраля, через месяц после того, как оно поступило в производство. Ознакомление с вложениями в белый конверт из суда привело меня в некоторое недоумение.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Мой уважаемый партнёр по бизнесу, Александр Валерьевич Козырев, он же Scorpios33 в сети интернет, предстал передо мной в новом качестве — радушного мецената, практически бескорыстно спонсирующего своих соотечественников, оказавшихся на чужбине. Судите сами:&lt;/p&gt;
&lt;div class="e2-text-picture"&gt;
&lt;img src="https://www.ripdev.com/pictures/civil-case.jpg" width="603" height="645" alt="Гражданский процесс" /&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;p&gt;Далее в иске перечисляются суммы, которые Александр щедро перечислял в наш адрес, как свои личные сбережения, начинающиеся с... переводов в 100 тысяч долларов каждому, которые мы получили из средств, &lt;b&gt;полученных КМК Research Sarl&lt;/b&gt; за реализацию созданного &lt;b&gt;нами же&lt;/b&gt; программного обеспечения, и которые он уже обозначил, как средства компании как в уголовном деле в России, так и в Швейцарии. Всего, с учётом процентов, набежавших с 1 июня 2009 года, с нас истец желает истребовать каких-то 11 миллионов рублей в свою личную пользу.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Интересно то, что иск сначала описывает некие отношения, возникшие в рамках сделки займа (хотя и я, и Козырев знаем о том, что никаких таких соглашений мы не заключали хотя бы в силу того, что наши взаимоотношения были связаны с совместным ведением бизнеса в Швейцарии), а потом, ловким движением руки называет их «&lt;b&gt;неосновательным обогащением&lt;/b&gt;».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;i&gt;&lt;a href="http://www.gk-rf.ru/statia1102"&gt;Статья 1102 ГК РФ&lt;/a&gt;&lt;/i&gt; гласит: «Лицо, которое &lt;b&gt;без установленных законом&lt;/b&gt;, иными правовыми актами &lt;b&gt;или сделкой оснований&lt;/b&gt; приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...»&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Впрочем, творческая мысль истца на этом не останавливается и подводит изящный итог, требуя &lt;b&gt;ареста имущества&lt;/b&gt; «должников» в целях обеспечения иска:&lt;/p&gt;
&lt;div class="e2-text-picture"&gt;
&lt;img src="https://www.ripdev.com/pictures/civil-case-arest.jpg" width="642" height="127" alt="Гражданский процесс" /&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;p&gt;Несмотря на то, что истец не привёл никаких оснований для подобных мер, суд посчитал предложение об обеспечении иска обоснованным и удовлетворил его, наложив арест на наши с Кириллом квартиры и машины. Причём, как выяснилось позднее, в случае с Кириллом пристав ещё почему-то запретил ему производить государственный тех. осмотр автомобиля. Почему?..&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К слову, представитель истца — &lt;b&gt;Владимир Валерьевич Витман&lt;/b&gt;, судя по всему, был &lt;a href="http://www.lawmix.ru/pprf/6791"&gt;судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга&lt;/a&gt;, но позже был по какой-то причине &lt;a href="http://www.orc.ru/~otcydeti/BORISOV.html"&gt;уволен&lt;/a&gt;: «&lt;i&gt;..А вот судья Витман Владимир Валерьевич был отстранен от занимаемой должности и лишен полномочий федерального судьи (уволен).&lt;/i&gt;». Не знаю, тот ли это Владимир Валерьевич Витман, но зная характер взаимоотношений Козырева с разными людьми, я не был бы слишком удивлён.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вся пикантность ситуации в том, что Александр Козырев как в России (в рамках уголовного дела по ст. 159 УК РФ против нас), так и в Швейцарии (в различных допросах и уведомлениях) утверждает, что указанные средства переводились нам, как &lt;b&gt;средства KMK Research&lt;/b&gt; (и требует вернуть их компании). А в гражданском суде эти же деньги магическим образом превратились в &lt;b&gt;его личные&lt;/b&gt;!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Дабы зафиксировать эту разницу в суждениях, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга 19 мая 2011 г. направляет запрос небезызвестному следователю ГСУ при ГУВД &lt;b&gt;Горшкову А.С.&lt;/b&gt; — предоставить копии допроса гр. Козырева А.В., где он рассуждает об этих самых деньгах, а также несколько иных документов, переданных мною ранее следствию в качестве подтверждения моих слов (например, выписки с моих банковских счетов).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Следователь по особо важным делам Антон Сергеевич Горшков данный запрос суда гордо игнорирует, кормя судью завтраками, чем фактически срывает заседания в июле и сентябре этого года. Наконец, после нескольких звонков судьи, он присылает в конце октября 2011 г. ответ, ехидно именуемый «повторным», в котором... отказывается выполнить требование суда, сообщив, что указанные материалы являются &lt;b&gt;доказательствами&lt;/b&gt; по делу, и потому-де отдать суду он их не может до окончания следствия. Туше.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Не знаю, как снятие &lt;b&gt;копий&lt;/b&gt; с «доказательств» может повлиять на расследование уголовного дела, так как по сути сами материалы остаются в нём, но следователю явно виднее. Кстати, на наши аналогичные ходатайства о снятии копий материалов, которые предоставлялись мной же, он также отвечал отказами, мотивируя тайной следствия. То есть документы, которые изъяты у меня же, и с содержанием которых я знаком, составляют тайну следствия... Воистину, полно загадок наше уголовное судопроизводство.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Хотя, объективности ради, хочу заметить, что следователь Антон Горшков не всегда отказывает в снятии копий с документов дела. Тому же Козыреву, судя по предоставляемым Александром документам в швейцарский суд, наш герой-подполковник удовлетворяет ходатайства о копировании материалов дела безо всяких проволочек, в тот же день.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В любом случае, налицо явное противоречие — или деньги, о которых идёт речь в иске, принадлежат &lt;b&gt;лично Козыреву&lt;/b&gt;, или они принадлежат &lt;b&gt;швейцарской компании КМК&lt;/b&gt;, как утверждает в других инстанциях сам Козырев. Мы рассудили, что имеют место быть признаки преступления по одной из двух статей УК РФ — или &lt;a href="http://www.zakonrf.info/uk/159/"&gt;ч.4 ст. 159 УК РФ&lt;/a&gt; (мошенничество) — если Александр Валерьевич пытается получить деньги компании в личную пользу, или &lt;a href="http://www.zakonrf.info/uk/307/"&gt;ч. 2 ст. 307 УК РФ&lt;/a&gt; (заведомо ложные показание, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) — если вообще-то деньги его личные, а в рамках предварительного следствия по уголовному делу, требуя привлечь меня за хищение денег KMK Research, он назвал их «деньгами компании».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Решив, что задача любого законопослушного гражданина — сообщить о признаках преступления компетентным органам, я так и сделал в рамках своих показаний по второму уголовному делу, открытому тем же Горшковым против нас (о нём будет отдельный рассказ позже). Надо сказать, что согласно &lt;a href="http://www.zakonrf.info/upk/144/"&gt;ст.144 УПК РФ&lt;/a&gt;, следователь обязан &lt;b&gt;зарегистрировать&lt;/b&gt;, а затем &lt;b&gt;рассмотреть&lt;/b&gt; сообщение о преступлении &lt;b&gt;в течение 3 суток&lt;/b&gt; с момента его поступления и дать одно из &lt;a href="http://www.zakonrf.info/upk/145/"&gt;трёх решений&lt;/a&gt; — возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении, или передать его по подследственности.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вместо этого следователь Горшков выдаёт следующий перл бюрократическо-процессуальной мысли:&lt;/p&gt;
&lt;div class="e2-text-picture"&gt;
&lt;img src="https://www.ripdev.com/pictures/note-crime-1.jpg" width="671" height="190" alt="" /&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;p&gt;То есть сообщение о противоправных действиях путём магических пассов присоединяется к абсолютно другому уголовному делу и &lt;i&gt;незаинтересованный&lt;/i&gt; следователь проверит его и так, заодно с &lt;b&gt;другим&lt;/b&gt; расследованием о &lt;b&gt;другом&lt;/b&gt; событии, а регистрировать новое преступление вовсе и не нужно. Между тем совсем недавно Генпрокуратура РФ как раз &lt;a href="http://www.rosbalt.ru/main/2011/09/20/891859.html"&gt;за это наказывала полицейских&lt;/a&gt;. ОК.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Не удовлетворившись таким ответом, мы подали сообщение о преступлении повторно уже на имя свеженазначенного начальника Главного Следственного Управления при ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — Матвеевой М.А., особо попросив поручить проверку другому следователю, а не Горшкову А.С.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;По истечению всех разумных сроков на ответ на данное заявление я стал узнавать его судьбу самостоятельно через канцелярию ГСУ, обнаружив, что его передали для рассмотрения в тот же 6 отдел СЧ по РОПД ГСУ при ГУ МВД Санкт-Петербурга, где его рассмотрел заместитель начальника &lt;b&gt;А.В. Григорица&lt;/b&gt;, непосредственный начальник Антона Горшкова (рассмотрел он его за 37 дней, что уже само по себе нарушение сроков, но это можно оставить за скобками).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;По мнению г-на Григорицы, сообщение о преступлении указывает на обстоятельства, расследуемые в рамках существующего уголовного дела №102804 (которое как раз о мошенническом завладении средствами компании KMK Research неустановленным лицом), потому оно присоединено уже к указанному делу и поручено опять... &lt;b&gt;следователю Горшкову&lt;/b&gt;, которого в заявлении мы особо просили &lt;b&gt;не привлекать&lt;/b&gt; к проверке данных фактов. Замкнутый круг.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Впрочем, жизнь продолжается, гражданский суд идёт, а так просто оставлять сообщение о преступлении без движения мы не собираемся.&lt;/p&gt;
</description>
</item>


</channel>
</rss>