![\"\"](\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/vitman-ne-znal.jpg\")
\n<\/div>\nНадо отметить, что, несмотря на заявление его представителя, сам Александр Валерьевич как раз на заседании 9 октября присутствовал лично. Тем не менее, суд ходатайство представителя истца удовлетворил и сегодня снова состоялись слушания по делу, на которые, впрочем, Витман опять не явился. Сам же Козырев (в компании со своим новым адвокатом) подал дополнения к своей апелляционной жалобе, в которых отметил следующие вещи:<\/p>\n
- \n
- Согласно протоколам судебного заседания, не перечислено, с какими именно материалами дела знакомился суд;<\/li>\n
- В судебные заседания суда первой инстанции его не приглашали и он не знал об их проведении;<\/li>\n
- В последнем заседании, судя по протоколу, судья дважды уходил в совещательную комнату — до и после прений сторон.<\/li>\n<\/ul>\n
Всё это в совокупности означает, по мнению Козырева, что судом были допущены грубые нарушения ГК РФ и неблагоприятное для него решение по делу должно быть немедленно отменено с полным пересмотром дела заново.<\/p>\n
Вот вам ещё один рецепт, господа, нечистые на руку — докопайтесь до формальных оснований, вроде опечаток в протоколе, и потребуйте полной отмены решения, если оно вас не устраивает.<\/p>\n
Впрочем, коллегия судей городского суда поступила иначе — отправила дело назад в районный суд с целью рассмотрения указанных замечаний, поступивших от истца. Так что ничего, кроме очередной затяжки по срокам, Козырев не получил — а хотел он, наверняка, не этого.<\/p>\n
Ждём следующего заседания, снова в районном суде.<\/p>\n", "date_published": "2012-10-30T13:47:48+01:00", "date_modified": "2012-10-30T13:46:59+01:00", "tags": [ "Scorpios33", "Витман", "гражданский иск", "Козырев", "Санкт-Петербургский городской суд", "суд" ], "image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/vitman-ne-znal.jpg", "_date_published_rfc2822": "Tue, 30 Oct 2012 13:47:48 +0100", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "25", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/vitman-ne-znal.jpg" ] } }, { "id": "23", "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/sud-idyot-da-ne-idyot\/", "title": "Суд идёт, да не идёт", "content_html": "
Буду писать более коротко, но зато более часто, по мере поступления новостей.<\/p>\n
Как вы, возможно, помните, Козырев подал гражданский иск<\/a> против меня, требуя вернуть ему деньги, которые он якобы давал на «обустройство соотечественникам за границей». Через год судебных разбирательств, в конце января 2012 года районный суд справедливо отказал ему в иске<\/a>.<\/p>\n
Естественно, Александра Валерьевича такой исход не удовлетворил, потому он подал заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке сразу после того, как суд изготовил решение, и вот вчера оно должно было слушаться в городском суде.<\/p>\n
«Должно было» потому, что в заседание явился сам истец (надо сказать, первый раз за весь процесс лично) и попросил... отложить заседание, так как его предыдущий представитель, бывший<\/a> судья<\/a> Витман Владимир Валерьевич<\/b>, как оказалось, не знал вплоть до утра вчерашнего дня ни сном, ни духом о том, что будет рассматриваться апелляция по жалобе, что он собственноручно подал. Оооок. Заодно Козырев предъявил всем своего нового адвоката, но сообщил, что только что его нанял, и тот не успел ознакомиться с материалами дела.<\/p>\n
Суд решил уважить просьбу несчастного истца. В итоге заседание перенесли на 30 октября. Ждём-с.<\/p>\n", "date_published": "2012-10-11T13:03:44+01:00", "date_modified": "2012-10-11T13:03:02+01:00", "tags": [ "апелляция", "Витман", "гражданский иск", "Козырев", "Санкт-Петербургский городской суд", "суд" ], "_date_published_rfc2822": "Thu, 11 Oct 2012 13:03:44 +0100", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "23", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "17", "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/2012\/01\/27\/1\/", "title": "Встать, суд идёт!", "content_html": "
Буду краток. Сегодня прошло очередное, заключительное заседание в рамках гражданского иска<\/a> г-на Козырева по поводу «неосновательного обогащения» меня и Кирилла «за счёт» вышеупомянутого г-на (я об этом деле рассказывал<\/a> ранее).<\/p>\n
Напомню, гражданин Козырев пытался убедить суд в том, что в течение полутора лет он бескорыстно помогал малознакомым ему соотечественникам обустроиться на территории Швейцарии, в связи с чем ссудил им (то есть нам) почти 10 миллионов рублей, и хотел бы получить их обратно, с процентами.<\/p>\n
Истец при подаче заявления в суд потребовал принятия обеспечительных мер, в рамках которых на мою квартиру и машину был наложен арест (чтобы, в случае, если суд удовлетворит иск, было, из каких средств возвращать «долг»). В отношении Кирилла были приняты аналогичные обеспечительные меры.<\/p>\n
Так или иначе, федеральный судья сегодня согласился с нашими доводами и в удовлетворении иска отказал. Отрадно убеждаться в том, что правосудие у нас всё-таки местами работает. :)<\/p>\n", "date_published": "2012-01-27T15:59:35+01:00", "date_modified": "2012-01-27T15:54:59+01:00", "tags": [ "Antunes Fernandes", "Fernandes", "KMK", "Витман", "история", "Козырев", "Мурзин", "неосновательное обогащение", "суд", "Султанова" ], "_date_published_rfc2822": "Fri, 27 Jan 2012 15:59:35 +0100", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "17", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "9", "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/2011\/11\/25\/1\/", "title": "«Верните мне мои деньги!!»", "content_html": "
Немного перемещусь во времени и вернусь в январь 2011 года, когда мой неутомимый партнёр по бизнесу Александр Козырев, атакующий через неподкупных сотрудников полиции меня и Кирилла Мурзина, видимо, отчаявшись за полтора года и два уголовных дела посадить нас за решётку, решает пойти другим путём, а именно, подаёт на нас гражданский иск в суд<\/a>.<\/p>\n
Интересный факт: сначала иск подаётся 20 января и попадает к одному судье, но уже 26 января отзывается заявителем<\/a> и в тот же день<\/b> без изменений (исковое заявление датировано 11 января) вновь подаётся и попадает к другому судье того же суда.<\/p>\n
Впрочем, я отвлёкся. Письмо из суда с информацией об иске и материалами дела стараниями Почты России я получил только 28 февраля, через месяц после того, как оно поступило в производство. Ознакомление с вложениями в белый конверт из суда привело меня в некоторое недоумение.<\/p>\n
Мой уважаемый партнёр по бизнесу, Александр Валерьевич Козырев, он же Scorpios33 в сети интернет, предстал передо мной в новом качестве — радушного мецената, практически бескорыстно спонсирующего своих соотечественников, оказавшихся на чужбине. Судите сами:<\/p>\n
\n![\"Гражданский](\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/civil-case.jpg\")
\n<\/div>\nДалее в иске перечисляются суммы, которые Александр щедро перечислял в наш адрес, как свои личные сбережения, начинающиеся с... переводов в 100 тысяч долларов каждому, которые мы получили из средств, полученных КМК Research Sarl<\/b> за реализацию созданного нами же<\/b> программного обеспечения, и которые он уже обозначил, как средства компании как в уголовном деле в России, так и в Швейцарии. Всего, с учётом процентов, набежавших с 1 июня 2009 года, с нас истец желает истребовать каких-то 11 миллионов рублей в свою личную пользу.<\/p>\n
Интересно то, что иск сначала описывает некие отношения, возникшие в рамках сделки займа (хотя и я, и Козырев знаем о том, что никаких таких соглашений мы не заключали хотя бы в силу того, что наши взаимоотношения были связаны с совместным ведением бизнеса в Швейцарии), а потом, ловким движением руки называет их «неосновательным обогащением<\/b>».<\/p>\n
Статья 1102 ГК РФ<\/a><\/i> гласит: «Лицо, которое без установленных законом<\/b>, иными правовыми актами или сделкой оснований<\/b> приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...»<\/p>\n
Впрочем, творческая мысль истца на этом не останавливается и подводит изящный итог, требуя ареста имущества<\/b> «должников» в целях обеспечения иска:<\/p>\n
\n![\"Гражданский](\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/civil-case-arest.jpg\")
\n<\/div>\nНесмотря на то, что истец не привёл никаких оснований для подобных мер, суд посчитал предложение об обеспечении иска обоснованным и удовлетворил его, наложив арест на наши с Кириллом квартиры и машины. Причём, как выяснилось позднее, в случае с Кириллом пристав ещё почему-то запретил ему производить государственный тех. осмотр автомобиля. Почему?..<\/p>\n
К слову, представитель истца — Владимир Валерьевич Витман<\/b>, судя по всему, был судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга<\/a>, но позже был по какой-то причине уволен<\/a>: «..А вот судья Витман Владимир Валерьевич был отстранен от занимаемой должности и лишен полномочий федерального судьи (уволен).<\/i>». Не знаю, тот ли это Владимир Валерьевич Витман, но зная характер взаимоотношений Козырева с разными людьми, я не был бы слишком удивлён.<\/p>\n
Вся пикантность ситуации в том, что Александр Козырев как в России (в рамках уголовного дела по ст. 159 УК РФ против нас), так и в Швейцарии (в различных допросах и уведомлениях) утверждает, что указанные средства переводились нам, как средства KMK Research<\/b> (и требует вернуть их компании). А в гражданском суде эти же деньги магическим образом превратились в его личные<\/b>!<\/p>\n
Дабы зафиксировать эту разницу в суждениях, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга 19 мая 2011 г. направляет запрос небезызвестному следователю ГСУ при ГУВД Горшкову А.С.<\/b> — предоставить копии допроса гр. Козырева А.В., где он рассуждает об этих самых деньгах, а также несколько иных документов, переданных мною ранее следствию в качестве подтверждения моих слов (например, выписки с моих банковских счетов).<\/p>\n
Следователь по особо важным делам Антон Сергеевич Горшков данный запрос суда гордо игнорирует, кормя судью завтраками, чем фактически срывает заседания в июле и сентябре этого года. Наконец, после нескольких звонков судьи, он присылает в конце октября 2011 г. ответ, ехидно именуемый «повторным», в котором... отказывается выполнить требование суда, сообщив, что указанные материалы являются доказательствами<\/b> по делу, и потому-де отдать суду он их не может до окончания следствия. Туше.<\/p>\n
Не знаю, как снятие копий<\/b> с «доказательств» может повлиять на расследование уголовного дела, так как по сути сами материалы остаются в нём, но следователю явно виднее. Кстати, на наши аналогичные ходатайства о снятии копий материалов, которые предоставлялись мной же, он также отвечал отказами, мотивируя тайной следствия. То есть документы, которые изъяты у меня же, и с содержанием которых я знаком, составляют тайну следствия... Воистину, полно загадок наше уголовное судопроизводство.<\/p>\n
Хотя, объективности ради, хочу заметить, что следователь Антон Горшков не всегда отказывает в снятии копий с документов дела. Тому же Козыреву, судя по предоставляемым Александром документам в швейцарский суд, наш герой-подполковник удовлетворяет ходатайства о копировании материалов дела безо всяких проволочек, в тот же день.<\/p>\n
В любом случае, налицо явное противоречие — или деньги, о которых идёт речь в иске, принадлежат лично Козыреву<\/b>, или они принадлежат швейцарской компании КМК<\/b>, как утверждает в других инстанциях сам Козырев. Мы рассудили, что имеют место быть признаки преступления по одной из двух статей УК РФ — или ч.4 ст. 159 УК РФ<\/a> (мошенничество) — если Александр Валерьевич пытается получить деньги компании в личную пользу, или ч. 2 ст. 307 УК РФ<\/a> (заведомо ложные показание, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) — если вообще-то деньги его личные, а в рамках предварительного следствия по уголовному делу, требуя привлечь меня за хищение денег KMK Research, он назвал их «деньгами компании».<\/p>\n
Решив, что задача любого законопослушного гражданина — сообщить о признаках преступления компетентным органам, я так и сделал в рамках своих показаний по второму уголовному делу, открытому тем же Горшковым против нас (о нём будет отдельный рассказ позже). Надо сказать, что согласно ст.144 УПК РФ<\/a>, следователь обязан зарегистрировать<\/b>, а затем рассмотреть<\/b> сообщение о преступлении в течение 3 суток<\/b> с момента его поступления и дать одно из трёх решений<\/a> — возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении, или передать его по подследственности.<\/p>\n
Вместо этого следователь Горшков выдаёт следующий перл бюрократическо-процессуальной мысли:<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/note-crime-1.jpg\")
\n<\/div>\nТо есть сообщение о противоправных действиях путём магических пассов присоединяется к абсолютно другому уголовному делу и незаинтересованный<\/i> следователь проверит его и так, заодно с другим<\/b> расследованием о другом<\/b> событии, а регистрировать новое преступление вовсе и не нужно. Между тем совсем недавно Генпрокуратура РФ как раз за это наказывала полицейских<\/a>. ОК.<\/p>\n
Не удовлетворившись таким ответом, мы подали сообщение о преступлении повторно уже на имя свеженазначенного начальника Главного Следственного Управления при ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — Матвеевой М.А., особо попросив поручить проверку другому следователю, а не Горшкову А.С.<\/p>\n
По истечению всех разумных сроков на ответ на данное заявление я стал узнавать его судьбу самостоятельно через канцелярию ГСУ, обнаружив, что его передали для рассмотрения в тот же 6 отдел СЧ по РОПД ГСУ при ГУ МВД Санкт-Петербурга, где его рассмотрел заместитель начальника А.В. Григорица<\/b>, непосредственный начальник Антона Горшкова (рассмотрел он его за 37 дней, что уже само по себе нарушение сроков, но это можно оставить за скобками).<\/p>\n
По мнению г-на Григорицы, сообщение о преступлении указывает на обстоятельства, расследуемые в рамках существующего уголовного дела №102804 (которое как раз о мошенническом завладении средствами компании KMK Research неустановленным лицом), потому оно присоединено уже к указанному делу и поручено опять... следователю Горшкову<\/b>, которого в заявлении мы особо просили не привлекать<\/b> к проверке данных фактов. Замкнутый круг.<\/p>\n
Впрочем, жизнь продолжается, гражданский суд идёт, а так просто оставлять сообщение о преступлении без движения мы не собираемся.<\/p>\n", "date_published": "2011-11-25T08:38:24+01:00", "date_modified": "2025-01-03T16:00:18+01:00", "tags": [ "159ч4", "KMK", "Scorpios33", "Витман", "Горшков", "Григорица", "ГСУ", "история", "Козырев", "Мурзин", "неосновательное обогащение", "произвол", "следователь", "суд" ], "image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/civil-case.jpg", "_date_published_rfc2822": "Fri, 25 Nov 2011 08:38:24 +0100", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "9", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/civil-case.jpg", "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/civil-case-arest.jpg", "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/note-crime-1.jpg" ] } } ], "_e2_version": 4134, "_e2_ua_string": "Aegea 11.3 (v4134e)" }