{
    "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1",
    "title": "Ripdev. Хроники конфликта.: заметки с тегом подписка",
    "_rss_description": "История создания и развала Ripdev — команды, которая сделала русификацию iPhone в 2007 году и первый App Store, заработала миллион долларов за полгода, и пошла ко дну из-за человеческой алчности. Про уголовное дело, которое длилось 9 лет, и особенности правоохранительной системы в России.",
    "_rss_language": "ru",
    "_itunes_email": "slavikus@gmail.com",
    "_itunes_categories_xml": "",
    "_itunes_image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1463655256",
    "_itunes_explicit": "no",
    "home_page_url": "https:\/\/www.ripdev.com\/tags\/podpiska\/",
    "feed_url": "https:\/\/www.ripdev.com\/tags\/podpiska\/json\/",
    "icon": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1463655256",
    "authors": [
        {
            "name": "Слава Карпенко",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/",
            "avatar": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1463655256"
        }
    ],
    "items": [
        {
            "id": "85",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/vsyo-eschyo-ne-puschat\/",
            "title": "Всё ещё не пущать",
            "content_html": "<p>Когда знакомился с постановлением о завершении предварительного следствия, подал ходатайство о замене наложенной на меня подписки о невыезде на обязательство о явке. Логика проста — следователь Горшков когда-то мотивировал необходимость применения оной тем, что помимо того, что я «<a href=\"http:\/\/ripdev.com\/2011\/12\/02\/1\/\">скрылся<\/a>», я еще могу воспрепятствовать предварительному следствию (не знаю, правда, как). Поскольку это самое предварительное следствие теперь закончено (всего лишь 2 месяца не дотянув до 5 лет), основания должны были отпасть и мне можно избрать менее тяжелую меру пресечения (хотя, конечно, спасибо следствию за то, что я эти 5 лет не сижу в СИЗО...).<\/p>\n<p>Впрочем, результат предсказуем — получил по почте ответ о том, что следствие не усматривает причин для отмены подписки о невыезде ввиду того, что я обвиняюсь в совершении тяжкого преступления. Но я попытался! :)<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/still-i-said-no-darling.png\" width=\"697\" height=\"337\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>Продолжаю ждать своей очереди знакомиться с материалами дела. Лжепотерпевший там, судя по всему, зачитался вконец.<\/p>\n",
            "date_published": "2014-07-04T10:20:00+01:00",
            "date_modified": "2014-07-04T10:19:29+01:00",
            "tags": [
                "Горшков",
                "подписка"
            ],
            "image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/still-i-said-no-darling.png",
            "_date_published_rfc2822": "Fri, 04 Jul 2014 10:20:00 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "85",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/still-i-said-no-darling.png"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "63",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/sluzhit-veroy-i-pravdoy\/",
            "title": "Служить верой и… правдой",
            "content_html": "<p>Любопытный эпизод о том, как работает в органах круговая порука, или как в стремлении не признавать ошибки наша доблестная полиция не гнушается нагло искажать факты. Впрочем, по порядку.<\/p>\n<p>Как довольно подробно <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/all\/borba-s-korrupciey-i-sudy\/\">описано тут<\/a>, в октябре 2011 года с разрывом в 4 дня я получил от следствия подряд две подписки о невыезде, а в феврале 2012 года — третью, и все по одному и тому же делу. В результате этого, я уже 1.5 года не могу покидать пределы города, причём это ограничение вынесено <b>трижды<\/b>. Абсурд?<\/p>\n<p>Так думал я, подав в порядке <a href=\"http:\/\/www.zakonrf.info\/upk\/125\/\">ст. 125 УПК<\/a> жалобу в суд на действия следователя. Долго ли, коротко ли, с тремя итерациями (районный суд → городской суд → районный суд), но в итоге Красногвардейский районный суд Петербурга признал мою правоту и 26 марта прошлого года вынес решение о том, что одну подписку нужно все-таки отменить. Надо сказать, что <i>тов. Горшков А.С.<\/i> на заседании, где было вынесено решение, присутствовал лично.<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/tov-gorshkov.jpg\" width=\"800\" height=\"800\" alt=\"\" \/>\n<div class=\"e2-text-caption\"><i>Тов. Горшков<\/i><\/div>\n<\/div>\n<p>Итак, время шло, а подполковник юстиции не торопился выполнять решение суда и отменять подписку о невыезде. По истечении года (!!) после решения суда я подал жалобу на действия следователя Горшкова, на которую заместитель начальника следственной части ГСУ ГУ МВД <b>Вячеслав Геннадьевич Онохин<\/b> ответил следующее:<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/onohin-otvet.jpg\" width=\"912\" height=\"317\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>На обоих вышеприведенных абзацах стоит остановиться поподробнее. Заместитель начальника следственной части, человек, несомненно, обладающий значительным опытом в деле борьбы с криминалом, и знающий закон назубок, совершенно серьезно утверждает, что:<\/p>\n<blockquote>\n<p><i>…Cледователь, в соответствии с действующим законодательством… не наделен самостоятельными полномочиями по отмене постановлений, вынесенных им ранее по уголовному делу<\/i>.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Что?! Но следователь Горшков ранее совершенно спокойно отменял предыдущие подписки о невыезде (которых было до этих трех не одна и не две) в соответствии со <a href=\"http:\/\/www.zakonrf.info\/upk\/110\/\">ч. 2 ст. 110 УПК<\/a>. Напрашивается вопрос — г-н Онохин не знает уголовно-процессуального кодекса или он цинично пишет, что ему взбрело в голову, лишь бы не признавать правоту заявителя?..<\/p>\n<p>А вот самое интересное содержится в первой части цитируемого абзаца:<\/p>\n<blockquote>\n<p><i>Сообщаю, что надлежащим образом заверенная копия постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2012 в адрес ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступала, в связи с чем выполнить решение суда руководство ГСУ не имело возможности…<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Ох, выходит, что следователь был не в курсе, что было вынесено постановление суда (предписывающее ему отменить подписку), и данное постановление никогда не приходило из суда в полицию, чем и оправдывается их бездействие. Что ж, это можно понять, если бы не одно «но»...<\/p>\n<p>Будучи уверенным, что суд должен был направить копию решения в ГСУ ГУ МВД Санкт-Петербурга, я не поленился и съездил в архив Красногвардейского районного суда, чтобы ознакомиться с материалами дела. И что же я в них обнаружил?<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/zapros-gorshkov-1.jpg\" width=\"975\" height=\"1494\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>Опаньки. 22 августа <i>прошлого года<\/i> следователь Горшков <b>лично приезжал в суд<\/b> и просил выдать ему на руки копию постановления, и получил её в тот же день. ГСУ не получало копию решения, говорите, господин Онохин? Может быть, следователь Горшков получил постановление суда и преступным образом скрыл его от делопроизводства и начальства?<\/p>\n<p>Смотрим следующий запрос, имеющийся в деле в суде:<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/zapros-gorshkov-2.jpg\" width=\"886\" height=\"1222\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>…и видим, что ответ на него (копия решения) было доставлено в само ГСУ еще 1 октября 2012 года:<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/uvedomlenie-sud-gsu.jpg\" width=\"514\" height=\"800\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>Вячеслава Геннадьевича Онохина явно дезинформировали и он не знал ни о том, ни о другом эпизоде с получением решений суда. Или всё-таки знал, но соврал в официальном ответе?..<\/p>\n<p>Жалоба на зам. начальника следственной части подана руководству ГСУ — посмотрим, что мне на неё ответят.<\/p>\n",
            "date_published": "2013-07-08T07:58:56+01:00",
            "date_modified": "2013-07-07T21:10:30+01:00",
            "tags": [
                "125 УПК",
                "Горшков",
                "Онохин",
                "подписка",
                "суд"
            ],
            "image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/tov-gorshkov.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Mon, 08 Jul 2013 07:58:56 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "63",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/tov-gorshkov.jpg",
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/onohin-otvet.jpg",
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/zapros-gorshkov-1.jpg",
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/zapros-gorshkov-2.jpg",
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/uvedomlenie-sud-gsu.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "46",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/razglashat-mozhno\/",
            "title": "Разглашать — можно!",
            "content_html": "<p>В январе один из читателей данного блога прислал мне ссылку на вот эту <a href=\"http:\/\/medved01.livejournal.com\/402371.html\">статью<\/a> про подписку о неразглашении данных предварительного следствия и о том, что она не может быть отобрана в отношении подозреваемого и обвиняемого лица. Спасибо!<\/p>\n<p>Изучив теорию вопроса, сочинили жалобу об этом, и сегодня получили ответ от непосредственного начальника следователя Горшкова, заместителя руководителя следственной части <b>В.Г. Онохина<\/b>:<\/p>\n<blockquote>\n<p>Ваша жалоба от 21.01.2013 (вх. № С-17 от 22.01.2013) на действия следователя Горшкова А.С. по отобранию у Карпенко В.А. подписки о неразглашении данных предварительного следствия по уголовному делу №286065, рассмотрена.<\/p>\n<p>По результатам рассмотрения Ваша жалоба, в части касающейся не соответствия действий следователя Горшкова А.С. при отобрании указанной подписки судебному акту — Определению Конституционного Суда РФ №467-О от 21.12.2004, признана обоснованной и удовлетворена.<\/p>\n<p>По итогам проверки следователь Горшков А.С. заслушан на оперативном совещании руководства следственной части ГСУ и строго предупрежден о недопустимости впредь подобных нарушений законодательства.<\/p>\n<p>В связи с тем, что отобрание подписки о неразглашении данных предварительного следствия фактически не повлекло существенных нарушений законных прав и интересов обвиняемого Карпенко В.А., который по данным следствия продолжает размещать информацию о ходе расследования уголовного дела №286065 в сети Интернет, оснований для привлечения следователя Горшкова А.С. к дисциплинарной ответственности не усматривается.<\/p>\n<\/blockquote>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/no-punishment-for-gorshkov.jpg\" width=\"1190\" height=\"1610\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>Отрадно, что следствие решило исполнить постановление Конституционного Суда, но печально то, что никакого наказания за очередное нарушение закона (уже далеко не первое и даже не десятое, по моему мнению) следователь не понесёт, так как я-де размещал информацию о ходе расследования в сети Интернет. По уровню аргументации это скорее похоже на ответ «а у вас в Америке негров линчуют!»<\/p>\n<p>Ну и могу сказать, что с момент отобрания у меня подписки я не размещал никаких материалов предварительного следствия, так что упрекнуть меня не в чем, кроме, разве что, отдельных не совсем лестных отзывов об отдельных членах следственной группы (которые, впрочем, на мой взгляд, вполне заслужены).<\/p>\n<p>Наконец, не сомневался, что уважаемый подполковник Горшков читает данные заметки. Пользуясь случаем, передаю ему привет!<\/p>\n",
            "date_published": "2013-02-11T19:55:44+01:00",
            "date_modified": "2013-02-11T19:55:16+01:00",
            "tags": [
                "272ч2",
                "Горшков",
                "ГСУ",
                "Онохин",
                "подписка"
            ],
            "image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/no-punishment-for-gorshkov.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Mon, 11 Feb 2013 19:55:44 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "46",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/no-punishment-for-gorshkov.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "33",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/sudy-na-nosu\/",
            "title": "Суды на носу",
            "content_html": "<p>Год стремительно заканчивается, и новый уже стоит на пороге. А у нас полным ходом идёт подготовка к различным судебным процессам:<\/p>\n<ul>\n<li>20 декабря будет слушание в Приморском районном суде по поводу <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/all\/apellyaciya-otlozhena\/\">замечаний на протокол<\/a>, что обездоленный истец загрузил в городском суде в конце октября.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>10 января 2013 года пройдёт заседание в Швейцарии по поводу <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/2011\/11\/21\/1\/\">подделки моей подписи<\/a> на «договоре» купли-продажи моих акций в компании MediaPhone SA. После двух графологических экспертиз сомнений в том, что мою подпись кто-то подделал в пользу Козырева, уже не осталось.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Меня, конечно, приглашали в суд в Швейцарию (и даже повестку прислали официальную), но, поскольку я до сих пор нахожусь под подпиской о невыезде из города (с октября 2011 года), то так просто мне туда не выехать. Потому я подал ходатайство следователю о том, чтобы последний разрешил мне съездить на суд согласно прилагаемой повестке с переводом. Предсказуемо, в этой просьбе подполковник юстиции Антон Сергеевич Горшков мне с радостью отказал; уж кто бы сомневался. По мнению полицейского, официальное требование судебных органов Швейцарии — недостаточный повод для кратковременной поездки за рубеж. Что ж, его право.<\/p>\n<p>В любом случае, моё присутствие на суде желательно, но совсем не обязательно — материалы дела говорят сами за себя. Ждём вердикта швейцарского суда.<\/p>\n",
            "date_published": "2012-12-11T09:51:26+01:00",
            "date_modified": "2012-12-11T09:51:18+01:00",
            "tags": [
                "Горшков",
                "гражданский иск",
                "подделка документов",
                "подписка",
                "Швейцария"
            ],
            "_date_published_rfc2822": "Tue, 11 Dec 2012 09:51:26 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "33",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "20",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/borba-s-korrupciey-i-sudy\/",
            "title": "Борьба с коррупцией и суды",
            "content_html": "<p>Всё-таки непредсказуемы пути правосудия в нашей любимой стране. Я уже писал о том, что в конце прошлого года я подал две жалобы в порядке ст. 125 УПК (она определяет процесс обжалования действий следователя) в Красногвардейский суд г. Санкт-Петербурга.<\/p>\n<p>Первая жалоба была о том, что избрание следователем меры пресечения в виде подписки о невыезде спустя 10 месяцев после начала дела — незаконно, ведь законом определено, что подписка (или арест) даются только в случае наличия исключительных обстоятельств. Так уж совпало, что исключительными, по-видимому, обстоятельствами тут был факт допроса Козырева в качестве обвиняемого в Швейцарии, на котором я должен был присутствовать в качестве представителя потерпевшего (компании KMK и себя лично). Это, конечно, мои домыслы и странные совпадения, но как иначе объяснить факт внезапного предъявления мне обвинения тут с последующим вялотекущим процессом расследования в течение последующих 8 месяцев? Только необходимостью посадить меня под подписку, которую не нужно продлевать каждые 10 дней, как в случае с подозреваемым.<\/p>\n<p>В любом случае, при выдачи мне повестки о предъявлении обвинения мне была выдана одна подписка о невыезде, а через 4 дня — другая. Более того, весной я подписал третью — видимо, следователю по особо важным делам Горшкову показалось, что двух — маловато.<\/p>\n<p>В общем, всю эту историю я обжаловал в суд, и суд бодро подтвердил позицию следователя — основания для избрания подписки были! Это тот факт, что я уехал в новогодний отпуск <b>перед<\/b> тем, как было открыто уголовное дело, и следовательно, скрылся от следствия. Как можно предугадать то, что в отношении меня будет открыто дело до того, как оно открыто, и скрыться от следствия за два дня до возбуждения дела, я не знаю, ну да ладно. Таковы уж коллизии нашего правосудия. С решением я не согласился и обжаловал его в городской суд, который поддержал мою точку зрения и отправил дело на повторное рассмотрение в райсуд в ином составе судей.<\/p>\n<p>Районный Красногвардейский суд в лице уже другого судьи снова рассмотрел дело и пришел к таким же выводам, что и в первый раз — следователь действовал абсолютно законно, кроме, разве что, второй подписки, которая была избранна с нарушением процедур. Я снова не согласился с таким выводом и ещё раз обжаловал в городской суд, который, видимо, надоев заниматься этим делом, оставил в силе решение районного суда. Что ж, история с подписками на этом не закончена.<\/p>\n<p>Теперь по второму делу... Тут ситуация ещё более абсурдная — в апреле 2011 года я обратился с требованием предоставить копии всех материалов дела, с которыми я имею право знакомиться. Следователь невозмутимо отказал в этом, сославшись на то, что по делу я прохожу уже в качестве свидетеля, соответственно, прав у меня таких нет. После этого была длинная череда обжалований, жалоб и прочего, с привлечением самого Антона Сергеевича Горшкова, его непосредственного начальства, начальства ГСУ при ГУ МВД, прокуратуры города (которая указала на то, что ознакомить меня с документами всё-таки нужно, правда, следователь эту указюльку бодро проигнорировал, написав, что постановления прокуратуры носят рекомендательный характер). В итоге после прохождения всех инстанций было принято решение обжаловать это всё в суд, раз следователь злостно игнорирует постановления прокуратуры.<\/p>\n<p>Предсказуемо, как я и <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/2012\/03\/27\/1\/\">писал ранее<\/a>, суд согласился с доводами следователя, и дело ушло на кассацию в городской суд, который успешно отменил постановление районного и отправил дело на новое рассмотрение. И вот в четверг, 21 июня, свершилось чудо: судья Красногвардейского суда вынес решение в мою пользу, обязав следователя ознакомить меня с документами.<\/p>\n<p>Вдумайтесь: <b>больше года<\/b> ушло на то, чтобы заставить следователя делать то, что он должен был делать и так по закону. Для этого потребовалось написать около 10 жалоб в разные ведомства, загрузить работой двух судей районного и трёх — городского судов, не говоря уже о сонме крупных и не очень начальников в МВД. Эффективность системы поражает.<\/p>\n<p>На этой неделе пойду наконец знакомиться с материалами дела.<\/p>\n<p>И, наконец, расскажу о том, как у нас в полиции ведется <b>борьба с коррупцией<\/b>. Если кто не в курсе, есть такое специальное подразделение ГУ МВД по Санкт-Петербургу — <a href=\"http:\/\/78.mvd.ru\/gumvd\/structure\/2918\/\">ОРЧ собственной безопасности<\/a>. Цитирую сайт:<\/p>\n<p><i>ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России заинтересовано в активном взаимодействии с общественностью и готово принять информацию о совершении правонарушений конкретными сотрудниками милиции.<\/i><\/p>\n<p>В общем, подумалось мне, раз у нас следователь ГСУ подполковник Горшков, судя по всему, настолько аффилирован с одной из сторон (вплоть до подготовки проектов допросов для нее и общих описаний о том, как меня будут «обкладывать по полной»), не сообщить ли мне об этом факте в вышеупомянутую структуру, которая как раз и должна заниматься такими вещами.<\/p>\n<p>Подготовил жалобу, приложил к ней распечатки электронной корреспонденции, исходящей от следователя Горшкова и оперативника из отдела «К» Кузнецова, и прочие убедительные, на мой взгляд, доказательства их как минимум тесного взаимодействия с «потерпевшим», и стал терпеливо ждать ответа. Через какое-то время мне позвонил сотрудник ОРЧ, подполковник <b>Максим Юрьевич Паражинский<\/b>, и пригласил на свидание. Окрыленный, я пришёл и дал дополнительные объяснения, как, что и чего.<\/p>\n<p>Как вы думаете, как расследовал эту жалобу Максим Юрьевич? Ни за что не догадаетесь. Он пригласил к себе следователя Горшкова, самого Козырева и оперативника Кузнецова, и взял с них <s>честное слово<\/s> объяснения о том, что никакой аффилированности нет и в помине, <s>мамой клянёмся!<\/s>. На основании этих объяснений г-н Паражинский прислал мне ответ о том, что указанные мной в жалобе факты не нашли своего подтверждения.<\/p>\n<p>Борьба с коррупцией в поте лица, чо. И почему я не удивлён?..<\/p>\n<p>Ну и наконец, попутно тут развивается ещё одна весьма абсурдная история с участием Козырева, о ней расскажу в ближайшие дни.<\/p>\n",
            "date_published": "2012-06-25T09:26:00+01:00",
            "date_modified": "2012-06-25T09:24:56+01:00",
            "tags": [
                "159ч4",
                "272ч2",
                "Горшков",
                "ГСУ",
                "Козырев",
                "Кузнецов",
                "обвиняемый",
                "ОРЧ",
                "Паражинский",
                "подписка",
                "следователь",
                "суд"
            ],
            "_date_published_rfc2822": "Mon, 25 Jun 2012 09:26:00 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "20",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "19",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/2012\/03\/27\/1\/",
            "title": "Вести с фронтов",
            "content_html": "<p>Пишу редко, так как значительных новостей пока и нет — в основном, бюрократическая волокита. Я оспариваю действия следователя в суде по <a href=\"http:\/\/www.consultant.ru\/popular\/upkrf\/11_20.html\">ст. 125 УПК<\/a> сразу по двум разным вещам — по избранию мер пресечения в виде подписок о невыезде безо всяких на то оснований, и в отказе следователя знакомить меня с теми документами, на ознакомление с которыми я, как подозреваемый, имею полное право (например, повестки о вызове меня на допрос следователь почему-то считает «конфиденциальной информацией»… видимо, настолько конфиденциальной, что даже я о них ничего не знаю и знать не должен). Напомню, что подписок о невыезде, одновременно действующих в отношение меня, у меня на начало месяца было аж <b>три<\/b>.<\/p>\n<p>В конце ноября прошлого года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Елисеева бодро отказал в удовлетворении иска, заявив, что следователь может избирать столько подписок, сколько ему взбредет в голову. Мы не согласились и подали кассацию в городской суд, который согласился с нашими доводами и вернул дело на повторное рассмотрение в Красногвардейский. Теперь уже другой судья, Татьяна Михайловна Тихомирова, постановила, что значительных нарушений в действиях следователя нет, кроме избрания второй по счету подписки, которую она отменила. Что ж, теперь я на 1\/3 свободнее в своих перемещениях. В любом случае, на наш взгляд, решение абсурдное, поэтому пойдём на третий круг в городской суд.<\/p>\n<p>Что касается второго дела, связанного с отказом следователя в ознакомлении с документами, тут судья того же Красногвардейского суда (прямо заповедник законности, ей-богу) Наталья Вячеславовна Козунова, видимо, решив не заморачиваться, ответила просто — все действия следователя законны, а мнение прокуратуры города (которая ранее уже зафиксировала нарушение следователем закона) ей не указ. Что самое смешное, что в заседании присутствующий прокурор подтвердил — да, в городской прокуратуре-де ошиблись, и он с её мнением не согласен. Ооок, видимо, районные прокуратуры у нас нынче являются самостоятельными и обособленными структурами, не подчиняющимся городской. Что ж делать, времена такие. И это решение пойдёт в городской суд на обжалование.<\/p>\n<p>А мой любимый следователь Антон Сергеевич Горшков отобрал у меня 15 марта подписку о неразглашении данных предварительного следствия в порядке <a href=\"http:\/\/www.zakonrf.info\/upk\/161\/\">ст. 161 УПК<\/a>, посему радовать вас очередными казусами и нестыковками в деле я буду теперь значительно реже, только в тех случаях, когда смогу. Но у меня всё записано, и всё в любом случае будет предано гласности по окончанию действия подписки. Я — за то, чтобы подобные герои уголовного делопроизводства были на виду.<\/p>\n<p>Обнимаю вас, а у нас впереди — итоговое заседание суда в Швейцарии по установленному двойной экспертизой факту подделки моей подписи на договоре купли-продажи 30% акций компании <a href=\"http:\/\/media-phone.ch\">MediaPhone SA<\/a> в пользу Козырева. Я, конечно, буду ходатайствовать о том, чтобы подполковник Горшков разрешил мне съездить на него, но на 100% уверен в его решении. Что ж, строго говоря, моё присутствие там и не обязательно — я думаю, что и сам Козырев туда не явится и за нас поработают наши адвокаты.<\/p>\n",
            "date_published": "2012-03-27T06:41:15+01:00",
            "date_modified": "2012-03-27T06:39:44+01:00",
            "tags": [
                "159ч4",
                "272ч2",
                "KMK",
                "MediaPhone",
                "Scorpios33",
                "Горшков",
                "ГСУ",
                "Козырев",
                "коррупция",
                "обвиняемый",
                "подозреваемый",
                "подписка",
                "прокуратура",
                "следователь",
                "суд"
            ],
            "_date_published_rfc2822": "Tue, 27 Mar 2012 06:41:15 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "19",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "18",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/2012\/03\/02\/1\/",
            "title": "Подписок мало не бывает",
            "content_html": "<p>Несмотря на то, что <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/2012\/01\/27\/1\/\">гражданский суд<\/a> против г-на Козырева, пытающегося присвоить себе деньги «KMK Research» мы выиграли, два открытых уголовных дела в отношении меня и Кирилла Мурзина продолжают расследоваться в привычном для нашей полиции ритме: то есть вяло.<\/p>\n<p>В конце прошлого года я подал в суд на действия следователя в порядке, предусмотренном <a href=\"http:\/\/www.zakonrf.info\/upk\/125\/\">ст. 125 УПК РФ<\/a> по поводу избрания следователем Горшковым А.С. мне аж <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/2011\/12\/02\/1\/\">двух подписок о невыезде<\/a>. Суд первой инстанции отклонил мою жалобу, не потрудившись разобраться в сути вопроса и признав действия следователя обоснованными. Впрочем, 10 января городской суд отменил постановление районного и направил жалобу на повторное рассмотрение, которое состоится через 2 недели.<\/p>\n<p>Прокуратура же согласилась с доводами защиты о том, что фактически меня по первому уголовному делу нужно продолжать считать подозреваемым, так как постановление о прекращении уголовного преследования не выносилось, потому юление подполковника Горшкова о том, что я-де «свидетель» направлено лишь на ограничение моих прав (свидетели имеют значительно меньше прав, чем подозреваемые). Сначала следователь <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/2012\/01\/23\/1\/\">сказал<\/a>, что постановление прокуратуры носит «рекомендательный характер», но несколько дней назад позвал меня на беседу в рамках первого (экономического) уголовного дела, куда я и явился на этой неделе.<\/p>\n<p>Горшков ехидно заявил, что он выполняет требование прокуратуры и признаёт, что я до сих пор являюсь подозреваемым. Потому... вот вам, гражданин Карпенко, <b>ещё одна подписка о невыезде<\/b>. Интересно то, что последний раз по данному делу следователь избирал мне подписку в марте 2010 года, после чего необходимости в её избрании явно не испытывал, и лишь <b>через два года<\/b> (без нескольких дней) внезапно решил, что я могу скрыться. Прекрасно сознавая то, что им же в отношении меня отобраны действующие подписки по второму уголовному делу...<\/p>\n<p>В общем, в итоге мной даны теперь <b>три<\/b> действующие подписки о невыезде и надлежащем поведении. И одно обязательство о явке. Что ж, сидим в городе дальше...<\/p>\n",
            "date_published": "2012-03-02T17:47:43+01:00",
            "date_modified": "2012-03-02T17:51:32+01:00",
            "tags": [
                "159ч4",
                "KMK",
                "Горшков",
                "ГСУ",
                "Мурзин",
                "подозреваемый",
                "подписка",
                "произвол"
            ],
            "_date_published_rfc2822": "Fri, 02 Mar 2012 17:47:43 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "18",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        }
    ],
    "_e2_version": 4134,
    "_e2_ua_string": "Aegea 11.3 (v4134e)"
}