{
    "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1",
    "title": "Ripdev. Хроники конфликта.: заметки с тегом некомпетентность",
    "_rss_description": "История создания и развала Ripdev — команды, которая сделала русификацию iPhone в 2007 году и первый App Store, заработала миллион долларов за полгода, и пошла ко дну из-за человеческой алчности. Про уголовное дело, которое длилось 9 лет, и особенности правоохранительной системы в России.",
    "_rss_language": "ru",
    "_itunes_email": "slavikus@gmail.com",
    "_itunes_categories_xml": "",
    "_itunes_image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1463655256",
    "_itunes_explicit": "no",
    "home_page_url": "https:\/\/www.ripdev.com\/tags\/nekompetentnost\/",
    "feed_url": "https:\/\/www.ripdev.com\/tags\/nekompetentnost\/json\/",
    "icon": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1463655256",
    "authors": [
        {
            "name": "Слава Карпенко",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/",
            "avatar": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1463655256"
        }
    ],
    "items": [
        {
            "id": "106",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/bog-troicu-lyubit\/",
            "title": "Бог троицу любит?",
            "content_html": "<p>Вы же не думали, что за прошедшее с предыдущей записи время справедливость восторжествовала, с меня сняли все обвинения и я на радостях благополучно перестал обновлять блог? И правильно делали. :)<\/p>\n<p>Итак, исполнять решение городского суда подполковник Горшков так и не стал, да и его начальник поддержал его в аргументации о том, что прямого указания на то, что документы переводить надо, нет, а то, что в мотивировочной части содержится фраза о нарушении следователем конкретной статьи УПК — это ничего, исправлять не нужно.  С этой историей пока подали дополнительные жалобы, надеюсь, <i>Владимир Владимирович приедет и разберется лично<\/i>.<\/p>\n<p>Также наконец получил реакцию на многочисленные жалобы о том, что факт моего обращения в службу судебных приставов — не преступление, которое незаконно разгласило банковские данные Козырева. Конечно, следствие не признало то, что было неправо, но было вынуждено согласиться с тем, что по данному эпизоду, случившемуся в 2012 году, не возбуждалось уголовное дело, соответственно, и преследование по нему было незаконным.<\/p>\n<p>Потому летом меня порадовали возбуждением аж двух новых уголовных дел в отношение меня, в том числе и по этому эпизоду с обращением к приставами. Мое ознакомление с материалами основного дела, которое длилось на тот момент более полутора лет, прекратилось, а производство по нему было возобновлено, чтобы присоединить к нему назад два свежевозбужденных дела.<\/p>\n<p>Следователь допросил лжепотерпевшего Козырева, получил от него подтверждение моих показаний о том, что все “разглашенные” счета я получил из публичных источников (например, из материалов Швейцарского уголовного дела или московского суда, где тот судился с нашим бывшим сотрудником Алексом “alexmak” Пацаем), и наконец исключил эпизод с обращением к приставам по причинам, что невозможно доказать, что я данные о банковских счетах получил незаконным путем. Таким образом вроде как нет оснований считать сие действие преступлением (хотя оно в принципе невозможно), все танцуют.<\/p>\n<p>После этого мне снова было предъявлено обвинение (в шестой раз). Косяков, непонятностей и недоделок в деле от этого меньше не стало, и мы с моим защитником, адвокатом Сайкиным, будем продолжать добиваться их устранения.  Из интереса на днях посчитаю всякую статистику того, что было сделано в рамках дела, и опубликую — самому интересно.<\/p>\n<p>В итотоге на исходе восьмого года расследования я в третий раз приступил к ознакомлению с материалами дела.<\/p>\n<p>О чём это всё говорит? Из-за вопиющей некомпетентности следователя дело расследуется уже восемь лет; обвинение предъявлено уже шесть раз (от чего оно более понятным не стало); следователь не может внятно сформулировать, в чем заключаются мои “преступления”; по трем из четырех статей УК РФ, по которым я обвиняюсь, истёк срок давности.<\/p>\n<p>PS Помнится, следователь Горшков, почитав чат-логи, приложенные к материалам дела, отметил, что его в переписке называли “Землистым” — в честь горшка. На что я сказал, что хорошо, что в честь цветочного горшка, а не какого другого. Антон Сергеевич, прекратите страдать херней, я уже готов изменить своё мнение. :D<\/p>\n",
            "date_published": "2017-08-07T09:16:28+01:00",
            "date_modified": "2017-08-07T09:15:47+01:00",
            "tags": [
                "159ч4",
                "183ч3",
                "201ч1",
                "217 УПК",
                "272ч2",
                "Горшков",
                "ГСУ",
                "некомпетентность"
            ],
            "_date_published_rfc2822": "Mon, 07 Aug 2017 09:16:28 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "106",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "101",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/777\/",
            "title": "Прошло 7 лет…",
            "content_html": "<p>В августе 2016 года как-то незаметно пролетела <i>памятная<\/i> дата — 7 лет с момента возбуждения первого уголовного дела, которое впоследствии было соединено со вторым. С тех пор много воды утекло, но глобально ничего не изменилось — предварительное следствие всё ещё идёт, следователя никто не уволил и даже ни разу не наказал за многочисленные нарушения им закона при расследовании, я уже 5 лет нахожусь под подпиской о невыезде и не могу покидать пределы Санкт-Петербурга.<\/p>\n<p>Итоги подводить буду, когда всё закончится, пока лишь кратко ознакомлю с тем, что произошло с момента моей прошлой записи. Или, точнее, что _не_ произошло, так как не произошло почти ничего нового. Следователь подал очередной иск в суд с целью ограничить меня во времени ознакомления с делом, не озаботившись, однако, выполнить требования закона о переводе всех материалов дела на русский язык. Суд удовлетворил просьбу, ограничив меня 29 августа сего года, однако решение в законную силу пока не вступило, так как я подал апелляцию, которая будет рассматриваться городским судом 22 сентября. После этого, если горсуд оставит решение районного суда в силе, мы перейдем в фазу передачи уголовного дела в прокуратуру, а затем и в суд для рассмотрения по существу.<\/p>\n<p>За 7 лет истекли сроки давности по большинству эпизодов, по которым я обвиняюсь. Остался только один, ч4 ст159 УК РФ — самый тяжкий, о том, что я якобы присвоил себе 5,5 млн рублей, принадлежащих компании, украв их со своего же личного счета. Срок его давности истечет в 2019 году, ждать этого времени у меня нет никакого желания :) Так что посмотрим, что скажет наш самый справедливый суд в мире, думаю, уже в этом году.<\/p>\n<p>Следователь уже 3 месяца с хвостиком избегает выносить повторное постановление, в котором он бы разъяснял мне суть обвинения. Я прекрасно его по-человечески понимаю, так как разъяснить весь тот бред, что изложен им же в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, просто невозможно. Но по закону он обязан был это сделать в трехдневный срок, потому, конечно, опять на него пожаловался во все инстанции, нехай возьмёт волю в кулак и обоснует свое словотворчество — любишь кататься, как говорится...<\/p>\n<p>В остальном — всё течёт, всё меняется. В Швейцарии компания г-на (господина, не подумайте чего дурного) Козырева <a href=\"http:\/\/ripdev.com\/tags\/mediaphone\/\">MediaPhone<\/a> проходит <a href=\"https:\/\/www.shab.ch\/shabforms\/servlet\/Search\/2979793.pdf?EID=7&DOCID=2979793\">процедуру банкротства<\/a>, что, впрочем, неудивительно для всех инициатив, к которым прикасается рука этого <i>талантливого менеджера<\/i>. Eго новая швейцарская компания (<a href=\"http:\/\/www.rc2.vd.ch\/registres\/hrcintapp-pub\/externalCompanyReport.action?companyOfrcId13=CH-550-1146208-5&ofrcLanguage=4\">ChemECO SA<\/a>), которая должна была <a href=\"http:\/\/www.interfax-russia.ru\/NorthWest\/print.asp?id=429099&type=news\">строить завод по производству химических удобрений под Питером<\/a>, пока вроде как жива — хотя завод, который должны были полностью построить еще в 2015 году, ещё, насколько я знаю, строиться не начинал. Опять деньги куда-то делись?.. :D<\/p>\n<p>В общем, так победим, да.<\/p>\n",
            "date_published": "2016-09-05T13:29:43+01:00",
            "date_modified": "2016-09-05T13:28:24+01:00",
            "tags": [
                "217 УПК",
                "ChemECO",
                "MediaPhone",
                "Горшков",
                "Козырев",
                "некомпетентность",
                "Санкт-Петербургский городской суд",
                "следователь"
            ],
            "_date_published_rfc2822": "Mon, 05 Sep 2016 13:29:43 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "101",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "100",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/chto-u-nas-novenkogo\/",
            "title": "Что у нас новенького?",
            "content_html": "<p>Я уже несколько виновато себя чувствую по тому поводу, что если уж что-то пишу, то раз в полгода, да и то о том, что ничего новенького, в общем-то, не произошло. :) Тем не менее, для тех, кто стоически продолжает читать о наших злоключениях, расскажу, чем мы сейчас заняты.<\/p>\n<p>* <b>Судебный процесс по истории с переводом материалов экспертизы.<\/b><\/p>\n<p>Приморский районный суд постановил в итоге, что переводить таки надо. Прокуратура не согласилась и обжаловала дело в городской, который прекратил производство по нему, мотивировав это тем, что за это время следователь вызвал переводчика и с ним осмотрел содержимое диска. Какое это отношение имеет к переводу с тем, чтобы все стороны могли познакомиться с данными, я не знаю, однако, уж что есть, то есть. Будем подавать кассацию (но надежд у меня на нее мало).<\/p>\n<p>* <b>Ознакомление с делом<\/b><\/p>\n<p>После решения городского суда о переводе продолжил знакомиться с делом. Продолжаю ходить каждый рабочий день к 9 утра и отмечаться в графике. С поста мэра ГСУ меня периодически смещает какая-то девушка-следователь, на свою беду также увлекающаяся Swarm.app. Девушки-постовые в пропускном пункте на входе выдают мне пропуск без предъявления паспорта. Следователи-соседи здороваются в лифте и на лестнице. Надо подумать о том, чтобы оставлять у них там <a href=\"https:\/\/www.instagram.com\/p\/BDgpo1kl2cx\/\">мою печать<\/a> о том, что считаю каждодневные вызовы к следователю незаконными, чтоб не таскать с собой.<\/p>\n<p>* <b>Швейцария<\/b><\/p>\n<p>О том, что у нас происходит с уголовным делом в Швейцарии, лучше всего характеризует недавняя история. Получил из Лозанны в <i>мае 2016 года<\/i> (это важно!) письмо из банка, где когда-то у меня был счёт, о том, что по запросу швейцарской полиции, выполняющей международное поручение от <i>февраля 2011 года<\/i> по предоставлению российской полиции данных и выписок по счетам, среди которых был и мой. Банк уведомлял меня о том, что такие данные будут предоставлены, чтобы я был в курсе. Так что всего 5 лет международное поручение гуляло где-то в недрах правоохранительных систем обеих стран, после чего, наконец, было исполнено. Соответственно, и с остальными процессами там у нас примерно та же ситуация. Печально, но швейцарцев тоже можно понять — им не шибко интересен бизнес-конфликт между кучкой русских, не затрагивающий ничьих интересов в их стране.<\/p>\n<p>* <b>Объяснение обвинения<\/b><\/p>\n<p>Решили тут вдумчиво перечитать обвинение, предъявленное мне в октябре (в пятый раз перепредъявленное, надо сказать). Я и раньше при чтении понимал, что там как-то не все складно, но при пристрастном чтении вообще волосы встают дыбом на разных местах — если с <i>таким<\/i> обвинением это поступит в суд, то у меня сложится весьма превратное впечатление о ребятах из прокуратуры, которые должны <i>это<\/i> утверждать (а судя по ответам из прокуратуры, несмотря на то, что они не слишком заинтересованы порицать действия следователя, особенно вопиющие его косяки они не могут не замечать и не отменять незаконные решения).<\/p>\n<p>Собственно, подготовил и подал серию ходатайств о разъяснении мне сущности предъявленного обвинения — согласно закону, оно должно полно и четко описывать место и время совершения преступления, какие конкретно действия были совершены, и что в результате этих противоправных действий случилось (было похищено, например). В моем обвинении, несмотря на 4 статьи уголовного кодекса, везде полный хаос — и это за 5 редакций и почти 7 лет расследования самым крутым отделением МВД РФ по Санкт-Петербургу (чай, не районный, а городской уровень).<\/p>\n<p>Подполковник Горшков мудрствовать не стал — на все ходатайства он ответил однотипно — что обвинение предъявлено еще в октябре, прошло почти полгода, а спросил я только сейчас, потому ничего разъяснять он не будет:<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/molchalivij-gorshok.png\" width=\"731\" height=\"200\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>Я подозреваю, что он и сам не знает, как конкретизировать неконкретное обвинения ввиду того, что оно полностью высосано из пальца. Конечно, такая наглая отписка, никак не основанная на законе (который никак не регламентирует какие-то «временные сроки» для разъяснения обвинения), не могла меня удовлетворить, потому на указанные постановления следователя были поданы жалобы прокуратуры, которая способствовала их отмене:<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/prokuraturasaidno.jpg\" width=\"742\" height=\"450\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>Так что придётся Антону Сергеевичу таки напрячь мозги и разъяснить мне, что же он имел в виду, выдумывая несуществующие «преступления» в своем постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Судя по тому, что постановления отменены еще в мае, а по закону следователь должен вынести новые, законные и мотивированные постановления в течение 3 дней, и до сих пор ничего не родил, это умственное усилие даётся ему непросто. Ждём-с.<\/p>\n<p>* <b>Истребование доказательств<\/b><\/p>\n<p>Изучая обвинение, обратил внимание на последнюю статью, по которой я обвиняюсь — <a href=\"http:\/\/www.consultant.ru\/document\/cons_doc_LAW_10699\/696074503229a6bf1978651f48895bf3a8831bd8\/\">ч.3 ст. 183 УК РФ<\/a> — согласно фабуле обвинения, я, из корыстной заинтересованности, разгласил конфиденциальные данные о банковских счетах гр. Козырева в службу судебных приставов, которая занималась взысканием с указанного гражданина долга в несколько миллионов рублей. По логике следствия, данные о счетах псевдопотерпевшего Козырева я получил незаконным способом (правда, каким, как и когда — следствие указать затрудняется).<\/p>\n<p>Подготовил заявление, в котором привёл законные основания, на которых мне стали известны данные о счетах Александра Валерьевича — но следователь, похоже, решил, ввиду невозможности сочинить что-то более логичное, просто всё отрицать:<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/noreasonnottodance.png\" width=\"756\" height=\"1018\" alt=\"\" \/>\n<\/div>\n<p>Такие дела.<\/p>\n",
            "date_published": "2016-06-10T09:56:32+01:00",
            "date_modified": "2016-06-10T10:00:36+01:00",
            "tags": [
                "217 УПК",
                "Горшков",
                "Козырев",
                "некомпетентность"
            ],
            "image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/molchalivij-gorshok.png",
            "_date_published_rfc2822": "Fri, 10 Jun 2016 09:56:32 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "100",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/molchalivij-gorshok.png",
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/prokuraturasaidno.jpg",
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/noreasonnottodance.png"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "97",
            "url": "https:\/\/www.ripdev.com\/all\/poterpevshiy\/",
            "title": "Потерпевший перетерпел",
            "content_html": "<p>В прошлом году развернулась еще забавная драма, о которой всё хотел написать, но руки не доходили. Лень-матушка, много работы, вот это всё. Исправляюсь и рассказываю сейчас.<\/p>\n<p>По нашему соединенному уголовному делу, где я обвиняюсь по четырем статьям УК РФ, есть эпизод (наиболее тяжкий), классифицируемый по <a href=\"http:\/\/www.zakonrf.info\/uk\/159\/\">ч.4 ст.159<\/a>. Согласно нему, я в несколько этапов перевел деньги общей суммой около 5,5 млн рублей со своего счета в WebMoney на свой счет в Ситибанк, украв таким образом у компании KMK Research прибыль на эту сумму (не видите логики? не ищите, её там нет :). Поскольку сумма «ущерба» больше 2 млн рублей, он считается тяжким, со сроком давности 10 лет и соответствующим тяжести наказанием.<\/p>\n<p>Так вот, раз эти деньги «мошенническим путем» были недополучены швейцарской компанией, по логике следствия, тем самым был нанесен значительный материальный ущерб акционерам КМК, которые не получили дивиденды с этой суммы пропорционально их доле участия в компании — Козыреву и его любимой дочери Султановой (ныне Антунес Фернандес). Не знаю, на каком основании Антон Сергеевич возомнил себя собранием учредителей компании в одном лице (которое и решает, какую сумму распределять в качестве дивидендов между соучредителями в конце года), но факт остается фактом — по его мнению, ущерб физическим лицам-акционерам причинён, следовательно, нужно признать их потерпевшими. Так появились в 2012 году постановления о признании потерпевшими Александра Валерьевича Козырева (24% от суммы ущерба) и Юлии Антунес Фернандес (10% от суммы ущерба) ввиду причинения им «морального вреда и материального ущерба».<\/p>\n<div class=\"e2-text-picture\">\n<img src=\"https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/11094473_416674748505355_1839872567_n.jpg\" width=\"640\" height=\"640\" alt=\"\" \/>\n<div class=\"e2-text-caption\"><i><a href=\"https:\/\/www.instagram.com\/p\/0w_D7VqyrA\/?taken-by=bamboosmoker\">Счастливые потерпевшие<\/a> © Instagram @bamboosmoker<\/i><\/div>\n<\/div>\n<p>В прошлом году Антон Сергеевич Горшков вынес постановление о прекращении уголовного преследования моего компаньона, Кирилла Мурзина, и тот перешел из статуса подозреваемого в статус свидетеля. Но, как ни странно, Кирилл тоже является соучредителем компании с долей 33%. Следовательно, если пытаться принять логику подполковника Горшкова, ему тоже был причинен ущерб! Рассудив таким образом, Кирилл подал ходатайство о признании его потерпевшим по делу.<\/p>\n<p>Наверное, <i>недружественных следствию<\/i> потерпевших следователь в дело допустить не мог, потому быстренько отказал по тем основаниям, что Мурзин-де «не давал в ходе производства по делу изобличающих Карпенко показаний». Ясное дело, что это всё полный бред и чушь — не требуется давать какие-либо изобличающие показания для того, чтобы тебя признали потерпевшим, равно как и наоборот. Логика тут проста — если уж двум соучредителям с меньшими долями в компании причинен некий ущерб, почему он не причинен соучредителю с большей долей?<\/p>\n<p>В общем, после череды отказов, жалоб, отмен отказов и новых отказов Кирилл подал на следователя жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК, так как ответы следователя становились, как мне кажется, всё более надуманными и невнятными, а юридическая позиция непризнанного потерпевшего оставалась железобетонной.<\/p>\n<p>Следствие в данном случае сделало единственно возможное, чтобы защитить свою позицию — <b>признало, что оно было не право и отменило постановления о признании потерпевшими Козырева и Фернандес<\/b>. Вот так «потерпевшие» по данному эпизоду ими быть перестали через 3 года нашего упорного бодания с органами следствия о том, что следователь не может самостоятельно решать, как будут распределены доходы компании.<\/p>\n<p>У меня вопрос. Мое дело уже почти 7 лет расследует следователь по особо важным экономическим делам, подполковник юстиции и вообще (я думаю) не последний человек в своем 6 отделе СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Лен. области. Неужели следователя, который должен защищать закон, можно заставить исполнять его только под угрозой неблагоприятного для следствия решения суда?..<\/p>\n<p>Впрочем, вопрос этот, конечно же, риторический.<\/p>\n",
            "date_published": "2016-01-27T12:45:53+01:00",
            "date_modified": "2016-01-27T12:45:30+01:00",
            "tags": [
                "125 УПК",
                "Горшков",
                "ГСУ",
                "Козырев",
                "некомпетентность",
                "Султанова"
            ],
            "image": "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/11094473_416674748505355_1839872567_n.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Wed, 27 Jan 2016 12:45:53 +0100",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "97",
            "_rss_enclosures": [],
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "https:\/\/www.ripdev.com\/pictures\/11094473_416674748505355_1839872567_n.jpg"
                ]
            }
        }
    ],
    "_e2_version": 4134,
    "_e2_ua_string": "Aegea 11.3 (v4134e)"
}